一叶知秋

范跑跑事件令我产生诸多疑问：

1。我们做个假设，将汶川大地震中所有处于地震灾难的学校的老师总数加一下，然后进行计算，像范美忠这样自己跑掉的老师究竟占多少比例？

2。不顾学生死活，甚至置父母妻儿的生命于不顾，自己跑掉并且活下来的老师们，地震之后或沉浸在深深的自责中、不敢将自己这种行为告知公众；或心安理得，因为人家不知道他这种行为，目击者全死了，无人对证，侥幸活着，继续教书育人，这种人与范跑跑比较，谁更令人憎恶？

3。在没有恶意损害人家利益，恶意危害人家生命的情况下，人有没有选择逃跑的权利？

4。13亿中国人，面对巨大灾难的一刹那，究竟有多少人首先想到牺牲自己，保护别人的生命，包括那些活得好好的，没有遭遇灾难现场，在更安全的地方，在网络、在媒体中以谴责范跑跑，自己获得某种道德满足的人？

5。在遭遇大灾难的一刹那，每个中国人首先想到的都是牺牲自己保护别人——13亿人民同一个想法——这可能吗？如果可能的话，我们是不是该对中国人受到的教育——政府控制下的教育——进行质疑？是强行洗脑还是机器化生产？

6。万众一心的吹捧赞扬，或谴责辱骂，这种场面，这种集体反射还将在中国持续多久？

    7。媒体的职责究竟是什么？是具主观倾向的肆意批判，还是冷静全方位的分析？或者是迎合大众心理需要，进行媚俗？或者是服从官方需要，有拣择的剔除不符合主题的真实，作断章取义的事情？

    8。在万众一心的道德谴责下，如果范美忠老师能自杀以谢天下，某些人是不是就能满足了？这究竟是仁慈的表现还是暴力的征服？中国人的宽容底线究竟有多低？

    9。再聊的远一些，面对歹徒当街持刀抢劫，有多少中国人袖手旁观，为保自己生命安全而当作没看见？请将这样的人与范美忠做个比较。

    10。我们经常看到媒体将见义勇为，将舍生救人的事迹当作典型事例来宣传，由此我们马上可以做出判断，是珍爱自己生命的人多还是见义勇为、舍生救人的英雄多？这种媒体报道宣传教育过后，中国人见义勇为、舍生救人的英雄是不是就多起来了？

    11。人求生的本能是不是该受到谴责？喝尿自救的人受到赞扬（既然喝尿能自救，为什么不把这种有效方法告知周围原本跟他一样有可能存活下来的人？），范跑跑受到鄙视，同样是求生，大众的态度却截然不同，这公平吗？

    12。请重新解释什么叫做珍爱生命？

于是，我眼前出现古代中国，甚至当今印度仍然残存的殉葬场景，出现邪教徒们集体自愿自杀被迫自杀的可悲画面……